Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Rafael Suárez Ñañez escriba una noticia?

Los Recursos Extraordinarios y Los Supuestos de Procedencia en Venezuela

03/06/2015 20:30 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Quien como parte del proceso laboral, interpone un recurso infundado de Casación, en condiciones especificas, puede ser acusado de obstrucción a la Justicia y llegar incluso hasta ser arrestado

LA CASACIÓN LABORAL EN VENEZUELA 

              La Casación distingue dos aspectos para la procedencia del recurso por error de los jueces, la primera es el quebrantamiento de forma llamado ERRORES IN PROCEDENDO, la segunda por violación o falsa interpretación de la Ley llamado ERROR IN IUDICANDO. El primero refiere a contravenciones u omisiones: 1- Sobre actividades de procedimiento taxativos, 2- Errores de interpretación o en la aplicación de una norma jurídica. Este Vicio de forma o ERROR IN PROCEDENDO, podemos decir que incurre cuando existe desviación en los medios o el esquema del procedimiento en la dirección del juicio, puede ser por parte de las partes o del propio juez, disminuyendo las garantías del contradictorio y privar a las partes de una defensa plena de su derecho. Compromete la forma, estructura interna, el modo consuetudinario.

           Vicios de Fondo: este error no es por la norma adjetiva sino en la sustantiva que está en revisión por las partes en conflicto, que puede ser por 1- APLICAR una LEY INAPLICABLE, 2- Aplicar Mal la Ley aplicable, 3- NO aplicar la Ley aplicable. Todo conlleva a impropia aplicación de principios lógicas, con la consecuencia del incumplimiento de los elementos de la sentencia, pero que puede no afectar la Validez formal que puede ser perfecta, pero afecta su propia justicia, por ello se le llama ERROR IN JUDICANDO o de Derecho.

  VICIOS DE FORMAS O ERRORES DE PROCEDIMIENTO

EN LA LEGISLACIÓN LABORAL

         La ley orgánica Procesal del Trabajo, contempla en su artículo 168, numeral 1 ero, que se declara con lugar el recurso extraordinario de Casación cuando en el proceso se haya omitido o quebrantado formas sustanciales que menoscaben el derecho al defensa previsto en el artículo 49 de la C.R.B.V.

         Con doble propósito: La búsqueda del acatamiento de las normas adjetivas del proceso, y garantizar el derecho a la defensa, es decir la facultad procesal para cumplir con sus cargas, con la expectativa que en el proceso comporta por su actuación, esto aunado a la garantía de la jurisdicción que es la razón de ser de la justicia la paz social por la resolución de los conflictos, garantizando acceso a los órganos de justicia de forma expedita, llamado tutela judicial efectiva de amplísimo contenido que comprende:

         El acceso a los órganos jurisdiccionales, y el Derecho a ser oído, que los órganos conozcan el fondo de la pretensión, mediante decisión dictada en derecho. No sacrificando la justicia por formalidades no esenciales. Consagrado en la constitución en el artículo 257. En un estado social de derecho y de justicia previsto en el artículo 2 ejusdem, donde se garantiza justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones inútiles artículo 26, ejusdem, “la interpretación de la instituciones procesales debe ser amplia, tratando que el proceso sea una garantía para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, ” no por ello se convierte en trabas que impida lograr las garantías que el artículo 26 ante mencionado consagra, convirtiendo el proceso en un mecanismo perverso para lograr o perturba la actividad de la justicia con procesos. La conjugación de los artículos 25, 26 o 257 de la carta magna, obliga al juez a interpretar las instituciones procesales al servicio del proceso cuya meta es la solución de los conflictos de fondo, de manera imparcial, idónea, transparente, independiente, expedita y sin formalismos o reposiciones inútiles, Sentencia 708 del 10 de mayo de 2001.

         El artículo 159 de L.O.P.T. establece que las sentencias debe ser redactada en términos claros, precisos, y lacónicos, sin necesidad de narrativa, ni transcripciones o documentos que cursan en el expediente, pero que contendrán la identificación de las partes, sus apoderados, los motivos de hechos y derechos, de la decisión, así como la determinación del objeto o las cosas sobre la que recaiga la decisión, el artículo 160 numeral 1 establece: La Sentencia será NULA por falta de determinación e lo antes señalado. Siendo esto conocido como FORMAS SUSTANCIALES, que afecta de nulidad, menoscaba el derecho a la defensa de la parte vencida en el proceso.

Defecto de Forma: Otro elemento es cuando la Sentencia de Segunda Instancia ABSUELVE LA INSTANCIA. Para ello debe darse dos elementos:

1- No se condene ni absuelva al demandado.

2- Posibilidad de volver a demandar la misma controversia. Deja en suspenso la suerte del litigio.

La sentencia en Segunda Instancia por Contradictoria, cuando no se puede ejecutar, por conflicto entre el razonamiento y el dispositivo, o tan incierta que no puede establecerse cuál es la condena. Se considera defecto de forma por contradictoria e inejecutable .

Contradicción de los motivos cuando las razones del fallo se destruyen entre sí, ...debe ser tenido como inexistente

Error de Forma: Es cuando esta sentencia de segunda instancia viola el derecho a la defensa por ser condicional o contener ultrapetita, por lo que será NULA. La condición no es la sentencia, sino la condena que ella contiene. Es decir lo sometido a cumplimiento es la suspensión lo propiamente condicionado. La sentencia debe ser ejecutada inmediatamente, no sometida a términos ni condiciones. En cuanto la Utrapetita, artículo 160 numeral 4 LOPT, establece la nulidad, la doctrina la define como: Exceder los términos de la Lítis, sea del libelo o la contestación, ventaja no reclamada a favor de una parte. La sentencia debe ser conforme CAUSA PRETENDÍ. Por tanto los límites de la facultad del Juez de Juicio están en el artículo 6 de la norma adjetiva.

ERRO INJUDICANDO: Infracción de la ley, previsto en el artículo 168 ordinal 2, procede por: Falsa: Interpretación, aplicación y la aplicación de la disposición expresa de la ley. No obstante en matrería de investigación criterio de COUNTURE que la ley es una sin importar su naturaleza, siempre habrá error procendo cuando este presente un error In injudicando. Toda mala interpretación de la ley es mala porque existe una norma qojjrocesal que obliga a interpretar correctamente.

Infracción a la Ley por falsa Aplicación cuando el supuesto de hecho y la subsunción en la norma no se corresponden, creando un vicio de falsa aplicación.

Infracción a la Ley por Falta de Aplicación, este vicio va unido al anterior por cuanto cuando se aplica una norma falsamente se ha dejado de aplicar la que corresponde, por ello el Juzgador viola el deber jurídico de aplicar la ley vigente, la que debe conocer en virtud del principio IURA NOVIT CURIA, dando paso a la nulidad del fallo. O aplicando una norma no vigente. Sentencia 1730 del 4 de noviembre de 208.

POR VIOLACIÓN DE MÁXIMA DE EXPERIENCIA.

El artículo 168 en su numeral 2º de la LOPT, se declara con lugar el recurso cuando se incurre en el vicio de violación de la máxima experiencia, que son juicios hipotéticos de contenido general procedentes de la experiencia, independiente de los casos.

Vicios en la motivación de la sentencia, el artículo 168 señala igualmente que la: FALTA, CONTRADICCIÓN, ERROR, FALSEDAD o MANIFIESTA ILOGICIDAD en la motivación procede el recurso in comento. Es un vicio delatado como Infracción de la Ley Por Error de Juzgamiento. La motivación es un vicio de la Sentencia producido por Ausencia de motivos, no cuando son escasos o exiguos, pues en tal caso podrá controlar la legalidad de la decisión, tanto en el establecimiento de los hechos como en el derecho, INMOTIVACIÓN ABSOLUTA.

Contradicción de los motivos cuando las razones del fallo se destruyen entre sí, error en los motivos no se refiere que sean estos errados sino que no guarden relación con la pretensión deducida y con las expresiones o defensas expuestas a causa de su incongruencia con los términos de la Litis, debe ser tenido como inexistente.

Es INMOTIVACIÓN la ilogicidad, de la motivación, la cual se presenta cuando los motivos son vagos, generales e inocuos o absurdo que se desconoce el criterio jurídico que siguió el juez para dictar su decisión.

Esta pequeña introducción y otros temas procesales, puede ser ampliada en el Libro Derecho Procesal Laboral.

Http://www.amazon.es/Derecho-Procesal-Laboral-Venezolano-Rafael/dp/131267377X/ref=pd_rhf_se_p_img_1?ie=UTF8&refRID=1EZ1ZZTP02APQ2KMCAK7

Venezuela, pionera en el proceso oral, en materia Laboral

 

 derecho Procesal Laboral Vuelto

 

 


Sobre esta noticia

Autor:
Rafael Suárez Ñañez (38 noticias)
Visitas:
3681
Tipo:
Tutorial
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.