×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
0
Posición en el Ranking
0
Usuarios seguidores
Sus noticias
RSS
  • Visitas
    1.125.937
  • Publicadas
    223
  • Puntos
    0
Veces compartidas
45
¡Consigue las insignias!
Trimestrales
Recientes
Visitas a noticias
13/01/2019

M E disgusta la afirmación "en la ciencia todo es provisional y puede ser descartado mañana" o "en la ciencia no hay ningún conocimiento permanente, todo está en perpetua revisión". Siendo muy estrictos, ambas frases son correctas pero hay un problema que no debe confundirnos: dan la impresión de que todo conocimiento es igualmente precario, que todo puede ser descartado con igual probabilidad y que, consecuentemente, las afirmaciones que se hacen desde la ciencia son poco menos que improvisaciones cuya certeza es imposible valorar. Y claro, eso no es verdad.

La ciencia tiene un objetivo básico: comprender el mundo. La forma de hacerlo es aumentar el conocimiento recogiendo datos, observando hechos y estableciendo relaciones entre ellos. Este proceso permite construir modelos que, a su vez, permiten explicar y, deseablemente, predecir la realidad.

La idea de que toda construcción científica es provisional se plantea porque es probable que un modelo que hemos construido hoy sea insuficiente en el futuro o sea mejorado según sepamos más cosas. Este proceso lleva a cambios en los modelos que van, progresivamente, ajustándose mejor a la realidad. La teoría de la gravedad de Newton es un buen ejemplo: funciona perfectamente en ciertos escenarios pero ha sido perfeccionada con el descubrimiento de la relatividad y hoy los satélites no estarían en órbita sin usar modelos que incorporen efectos relativistas. Eso no significa que la teoría de Newton fuera falsa sino perfeccionable y de hecho puede usarse en muchos casos donde variables del sistema, como la velocidad, están dentro de ciertos rangos.

El hecho es que nuestro conocimiento de mundo va mejorando según la ciencia avanza. A veces descartaremos hipótesis, otras las confirmaremos y en muchísimas ocasiones lo que haremos será modificar su valor de verosimilitud o probabilidad de certeza.

En este marco, cuando se menciona lo de la "permanente revisión" del conocimiento, podemos asegurar que, aunque eso sea formalmente cierto, hay una enorme cantidad de conocimiento que está consolidado y comprobado de forma que su verosimilitud es indistinguible del 100%. Ese conocimiento no va a cambiar; por poner un ejemplo simple: la Tierra es esférica, no plana, y eso es inmutable con una probabilidad indistinguible del 100%.

La Tierra plana (Trekky0623 at English Wikipedia, via Wikimedia Commons).Hay casos diferentes, claro. Si planteamos como hipótesis la existencia de vida extraterrestre, hay pocos científicos que nieguen su posibilidad, pero en realidad no tenemos ni idea de si existe o no. Aquí si se aplica con claridad la idea de que mañana todo puede cambiar porque no hay conocimiento consolidado que podamos usar para asignar un valor de verosimilitud a la hipótesis. Sin embargo, una buena parte del conocimiento actual está verificado y puede considerarse parcial (no lo conocemos todo de todo) pero seguro.

En conclusión: disiento con las frases entrecomilladas del comienzo a pesar de haber sido planteadas por científicos de buen nivel. En ciencia no todo es provisional y no todo corre el riesgo de ser descartado mañana (o la probabilidad de que eso ocurra es mínima). Hay mucho conocimiento que podemos considerar permanente y, aunque todo está en perpetua revisión, no lo está porque aún haya una duda razonable sobre su certeza, sino porque se aplica día a día en miles de modelos y procesos en ciencia a ingeniería. No demos armas a los postmodernos, el conocimiento científico no es relativo y dependiente de una u otra cultura, los hechos verificados no van a cambiar y los modelos, más que falsos, son perfeccionables: las vacunas y la pasteurización van a seguir funcionando y mañana no vamos a encontrar que la fisiología detrás de ellas es falsa; si salimos por la ventana del cuarto piso, la gravedad va a darnos un disgusto por muy exquisitamente revisionistas que nos pongamos.

Más comentadas de Golem

Exorcistas, espíritus y demonios

Exorcistas, espíritus y demonios

Ha muerto el jefe de los exorcistas del Vaticano. Aprovechando la circunstancia y que últimamente mi tiempo anda muy escaso, les traigo la entrada que escribí sobre tan singulares personajes hace un par de años. Dada la materia tratada (es un decir), la cosa no pierde actualidad. 1. El manual 14/01/2012

[Breves] Las mujeres son la causa de los terremotos

[Breves] Las mujeres son la causa de los terremotos

Décadas de estudios sísmicos, el desarrollo de la tectónica de placas, todo queda reducido a nada ante la sabiduría de algunos clérigos (un doctorado en teología no se lo dan a cualquiera). Un tipo de esos ha revelado el secreto de los terremotos: están causados por las mujeres 20/04/2010

Haití, causas de la miseria

Haití, causas de la miseria

Haití es una tercera parte de La Española, la segunda isla más grande del Caribe (la primera es Cuba). Tiene una extensión de 27750 km2 y comparte la isla con la República Dominicana, con 48440 km2 16/01/2010

Libros para leer: Ernesto Sabato, Antes del fin

Libros para leer: Ernesto Sabato, Antes del fin

Me he regalado para mi cumpleaños un Kindle DX y estoy a la caza de libros. Esa es la disculpa para dirigirles hacia uno de los que deben ser leídos alguna vez en la vida 24/10/2010

Del eje de la Tierra y el terremoto en Chile

Del eje de la Tierra y el terremoto en Chile

Habrán ustedes leído hasta la saciedad que el reciente terremoto en Chile ha provocado un cambio en el eje de rotación de la Tierra de 8 cm y un acortamiento del día en unos 1, 26 microsegundos 07/03/2010

Mostrando: 1-5 de 224