En esta entrada estudiaremos dos tipos de argumentos por autoridad que tienen que ver con la opinión de un experto. Por un lado, tenemos el argumento a partir de la experticia y, por otro lado, tenemos el argumento a partir de la opinión de un experto en sentido estricto. Veamos.

En el argumento a partir de la opinión de un experto en sentido estricto el argumentante cita lo que ha señalado un experto, con el fin de justificar su punto de vista. En cambio, en el argumento a partir de la experticia («experticia» como americanismo de expertise ) el argumentante se apoya en su experiencia en un área particular del conocimiento para llegar a ciertas conclusiones. En este último tipo de argumentos, el argumentante no está citando a una autoridad, sino que dicho argumentante es, él mismo, el experto.

Veamos la diferencia en los esquemas de ambos tipos de argumentos.

Esquema básico del argumento a partir de la opinión de un experto en sentido estricto:

Premisa 1 : E es un experto en el área de conocimiento A Premisa 2: E considera que X es verdadero (o aceptable) Premisa 3: X es parte del área de conocimiento A Conclusión: plausiblemente, es verdad (o aceptable) X

Esquema básico del argumento a partir de la experticia:

Premisa 1 : Yo (E) soy un experto en el área de conocimiento A Premisa 2: Yo (E) considero que X es verdadero (o aceptable) Premisa 3: X es parte del área de conocimiento A Conclusión: debe considerarse verdadero (o aceptable) X

Preguntas críticas (evaluación argumentativa) para ambos esquemas:

(1) ¿Son aceptables las premisas? Específicamente: (1.1) ¿Realmente E es un experto en el área A? ¿Es confiable? (1.2) ¿Realmente E considera verdadera o aceptable X? (1.3) ¿Realmente X forma parte del área de conocimiento A?

(2) ¿Está bien fundamentada la conclusión? Específicamente: (2.1) ¿La comunidad científica experta en el área está de acuerdo con lo que dice E? (2.2) ¿No será preferible (y posible) omitir una opinión sobre X por los momentos?

Ejemplos y reflexiones en el blog: - Mulet vs Milá. Argumento experto y falacia ad hominem (aquí)