Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Matiasmar escriba una noticia?

Carta dirigida al Fiscal General de Venezuela

17
- +
09/11/2017 21:01 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Es una solicitud de reapertura de un caso de Homicidio, y denuncia de la irresponsabilidad de las instituciones de justicia

Como medida de seguridad y para dejar testimonio de esta corresspondencia, aparte de que usted se entere de este caso, el cual habla sobre el desempeño de la justicia venezolana, le invito a leer esta carta, la cual se explica asimisma. (¿Cuántos casos de ineptitud e irresponsabilidad como este, hay en Venezuela?)

Ciudadano, Fiscal General del Ministerio Público de la República Bolivariana de Venezuela

Su despacho.

Yo Mario Díaz Rodríguez, mayor de edad, venezolano por nacimiento y con cédula de identidad Nro. V-3.153.633, acudo ante su despacho con el objeto de consignarle un documento donde planteo la necesidad de realizar Una nueva investigación en el caso del homicidio de mi hijo Mario Luís Díaz Manríquez, en vista que considero y de acuerdo a las investigaciones realizadas por mi propia cuenta de que mi hijo fue objeto de un “sicariato” cuyo móvil desconozco y presumo y sospecho que existen autores intelectuales libres a quienes hay que identificar y arrestar. Mario Luís trabajaba como Sub inspector adscrito a la Dirección de Asuntos Nacionales de la Armada venezolana, quien curiosamente luego de realizarle honores militares en su sepelio, se desaparecieron sin que hasta el momento sus dependientes: su madre y su menor hijo de 7 años, hayan recibido manifestaciones de ayuda asistencial a las víctimas, ayudas psicológicas y lo correspondiente a la pensión de ley.

Debo añadir además que en el caso están detenidos dos ciudadanos plenamente identificados como los autores materiales del homicidio, el expediente del caso es el Nro. 19717 del 2014 asignado al tribunal 31 de control y luego al Tribunal 15 de juicio, y la fiscalía de juicio 146, antes estuvo bajo la fiscalía 65 de investigación. Todos de la región capital.

Debo pues, solicitarle ciudadano Fiscal sus buenos oficios a fin de que ordene dicha investigación. Anexo a esta correspondencia el resultado de las investigaciones que por cuenta propia he realizado, así como las interrogantes a que someto a las fiscalías ya nombradas por su débil, insuficiente e irresponsable actuación frente a un caso y un padre que pide justicia por la pérdida de un hijo amado y que prestó buenos servicios a la patria. También por una madre destrozada y un hijo que extraña mucho a su padre y que gracias al apoyo que le hemos dado ha ido evolucionando satisfactoriamente en el caso.

El caso en referencia lleva ya 46 meses sin que se haya dictado sentencia a sus asesinos. Traté de introducir esta solicitud por la fiscalía 146 y no la recibieron. He solicitado que me den por escrito, tanto a la fiscalía 146, como al tribunal 15 de juicio, las motivaciones detalladas del por qué de la suspensión de todas las audiencias, sin que hasta el momento haya tenido éxito.

Para finalizar, ruego a usted para ordene dicha investigación profunda que determine el verdadero móvil y a los autores intelectuales del asesinato de mi hijo Mario Luís. Debo añadir también que, dicha investigación adicional debe incluir a la Armada Bolivariana quienes hasta el momento no han participado en nada..   

Respetuosamente, y agradeciendo su pronta atención, se despide:

 

ANEXO A LA CORRESPONDENCIA DIRIGIDA AL FISCAL GENERAL DEL MINISTERIO PUBLICO.

A partir del primer mes del asesinato de mi hijo, comencé una serie de averiguaciones a título personal sobre el caso, encontrando varios elementos, eventos y observaciones extrañas, que ni la fiscalía 65, ni la Armada venezolana tomaron en cuenta, a saber:

  1. Realicé la inspección del sitio del suceso, donde se evidencia que la modalidad de atraco o robo como móvil del suceso, no es verosímil. Esa es una zona apartada donde a la hora del evento(10:30 de la noche), casi no hay transito peatonal, ni vehicular, es decir, no es una zona atractiva para realizar asaltos porque no hay a quién asaltar. Por el contrario si es un lugar o zona ideal para un atentado o sicariato.
  2. El vehículo donde llegaron los delincuentes asesinos ese día, incursionó en la entrada de las residencias donde ocurrió el evento a gran velocidad y 20 minutos después que mi hijo llegó al lugar, es decir, “ya tenían claro, al personaje y el objetivo a cumplir”. Unos delincuentes que están acechando o seleccionando víctimas no se conducen de esa manera, más bien tratan de pasar desapercibidos
  3. En el momento del evento, el delincuente asesino(Deinerman José Guevara), vestía chaqueta y gorra estilo “bolivariana”. Después del asesinato y huida del sitio, el delincuente no herido lleva al delincuente asesino herido al hospital Pérez Carreño, intentaron una estrategia de camuflaje y confusión para evitar ser reconocidos. Casi lo logran. Gracias al reconocimiento de la testigo principal se pudo establecer que ellos habían sido los asaltantes. El asesino, tenía cambiada la chaqueta por una chaqueta negra. El arma fue encontrada desarmada en sus partes y dispersa por todo el vehículo. Mi pregunta es: ¿cómo, en poco tiempo y en las condiciones de desespero que llevaba el delincuente herido(testimonio de la testigo) pudieron desarmar el arma y dispersarla por el vehículo, además de y en esas condiciones, concebir una estrategia tan buena como la que le dijeron a la policía? . Según lo investigado, el delincuente no herido, le comunicó a la policía que “…había encontrado al delincuente herido en esas condiciones y que le prestó la ayuda humanitaria…”. Esto me hace presumir que existió un tercer sujeto.(investigación insuficiente de la fiscalía 65).
  4. Desde mi punto de vista, ya conocían la destreza que tenía mi hijo en las armas y por eso fue pensada con anterioridad la posibilidad de un enfrentamiento y para minimizar los riesgos adoptaron camuflaje Bolivariano con la intensión de confundir. Esto habla de una mente mayor, no la de unos vulgares asesinos.
  5. El vehículo que es usado para cometer el homicidio, es un vehículo perteneciente al delincuente no herido(Luis Manuel Mejías Dáliz, libre en modalidad de presentación), ¿cuándo los delincuentes que andan en actividades de robo, usan vehículos plenamente identificados?, ¿por qué si, en este caso?. La conclusión a la que llego es que: dado lo sólo del sitio y a la hora del evento, la no buena visibilidad en la zona y la facilidad en huir del sitio, junto al factor sorpresa y camuflaje previamente conversado, hacía muy viable, el usar un vehículo particular.
  1. Según mis investigaciones, unos días antes o ese día, mi hijo Mario Luís tuvo un inconveniente con sus superiores, advirtiéndoles que “…no iba a regresar más al trabajo, porque sus superiores habían soltado a un choro clave en una investigación…”, palabras más, palabras menos. El jefe inmediato le comunicó que “…tenía la obligación de presentarse al día siguiente y si no lo hacía…”. La investigación no llegó a determinar lo que le dijo el superior a mi hijo. Además la investigación abarcó que Mario Luís estaba realizando una investigación clave. ¿Cuál?, eso lo debe SABER LA ARMADA BOLIVARIANA QUE PARA NADA SE HA INVOLUCRADO EN EL CASO.
  2. En los días del funeral, se divulgó una información con el objeto de crear una matriz de opinión. Comentaron que Mario Luís ese día tenía muy poco cartuchos en su arma (una pistola 9 mm, en poder de la fiscalía y de su propiedad), otros me dijeron que ese día sólo tenía 5 cartuchos nada más, y que le solicitó al teniente de su comando aprovisionarse de cartuchos, y el teniente le dijo que no habían cartuchos¿?., Discúlpeme pero eso suena a descabellado. Sospecho que estaban creando una matriz de opinión y más tarde otros funcionarios expresaron que si Mario Luis hubiese tenido más cartuchos otra historia hubiera sido¿?, de nuevo reitero que mi hijo Mario Luis era muy celoso con todo lo relacionado al arma, como me consta. Jamás sale uno sin estar completamente aprovisionado de cartuchos. También me extraña el argumento de que un teniente le informara a Mario Luís que no habían cartuchos, ¿cómo una personas comisionadas a buscar a delincuentes que robaban fusiles iba a salir de comisión prácticamente desarmado?, o que, ¿una institución de seguridad de estado permita que sus funcionarios operativos estén desprovistos de municiones y/o armamento, así no esté en comisiones?.
  3. En el trascurso del funeral (tres días largos), varios de los funcionarios me comunicaron que el día del evento ellos trabajaron con mi hijo hasta las 23:00 horas, pero el evento ocurrió a las 22:30, ¿Por qué varios funcionarios policiales y militares de la Armada aseguran que fue a las 23:00 horas?.
  4. ¿Por qué la Armada venezolana y concretamente la Dirección de Asuntos Nacionales se retira y desentiende astutamente del caso y por qué esa institución no está metida dentro del expediente de investigación que se lleva a cabo?.
  1. El día del evento, el Capitán de Fragata, jefe de Redes David Gallardo Oropeza, y jefe de mi hijo, más que la muerte de uno de sus agentes, estaba preocupado por un Pentdrive que tenía Mario Luís. Resultó ser, que la policía Nacional Bolivariana entregó a su hermano(mi hijo mayor) dicho pentdrive como parte de las pertenencias. Mi hijo mayor a quien la policía le entregó el pentdrive con anterioridad, prácticamente fue rodeado y obligado a entregarlo por el Capitán de la Armada ya mencionado. ¿Qué había en dicho pentdrive que comprometiera a militares e institución?. Posteriormente fue devuelto totalmente borrado. Este fue entregado junto a otras pertenencias para la realización de las experticias por el CICPC y según me respondió la misma fiscalía 146, dichas experticias no se encuentran aún en el expediente.

Debo pues, solicitarle ciudadano Fiscal sus buenos oficios a fin de que ordene dicha investigación

      

FISCALíA.

¿Por qué el fiscal en las audiencias preliminares ha permitido que se suspenda dicha audiencia por la juez, cuando el motivo fue que uno de los abogados defensores de los delincuentes, manifestó que se le esperara porque estaba en otro juicio?, ¿acaso ese defensor no debería asumir lo que se decida por su incumplimiento o impuntualidad?.

Yo me pregunto si acaso el aparato de justicia permite que unos funcionarios asociados al caso puedan tener dos asignaciones el mismo día y casi a la misma hora.

¿Por qué si una audiencia está pautada para una hora se efectúa dos horas después o no se efectúa?.

¿Por qué no se efectuaron las diligencias pertinentes en el momento por la fiscalía 65? A saber:

  • Experticia balística de las dos armas involucradas en el hecho
  • Las experticias de la motocicleta donde andaba mi hijo, el bolso con restos de su sangre, el pentdrive y los dos teléfonos celulares(uno del delincuente y otro de mi hijo) o no se hicieron por el CICPC o no fueron diligentes a fin de que dichas experticias estuviesen en el expediente.
  • ¿Cómo es posible que el acta policial, señale a la hermana de la víctima como la persona que le acompañaba esa noche, cuando ocurrió el hecho?, ¿cómo la policía nacional comete ese error, y la fiscalía sigue el proceso con ese documento errado?, mi hijo y yo nos dimos cuenta del error e informamos a la fiscal  65 de investigación, la cual no le prestó mayor importancia. Aún tenemos la duda de si esa acta no enmendada pueda dar libertad a los asesinos.
  • Inspección del sitio del suceso u otras investigaciones que debían ordenarse a los cuerpos policiales especialmente al CICPC
  • ¿Por qué no se tomó en cuanta a la División de Asuntos Nacionales de la Armada venezolana?
  • ¿Por qué la División de asuntos Nacionales se desentendió magistralmente del asunto y no ha investigado más allá, dado el creciente número de asaltos y asesinatos a funcionarios escoltas, de inteligencia y policiales por asuntos políticos, paramilitares y delincuencia organizada?  

Temo doctor por todo lo mencionado, que la decisión de la juez sea favorable a los delincuentes o no sea cónsona con el tipo de delito. El asesino alega legítima defensa.  

Es obvio que los delincuentes detenidos y autores materiales del homicidio de mi hijo Mario Luís, conocen quiénes les contrataron para el sicariato, es por esto que deben ser interrogados hasta conocerse la verdad.  

“”La impunidad en los delitos, hace que éstos se cometan con más frecuencia: al fin llega el caso en que el castigo no basta para reprimirlos”, frase pronunciada por nuestro Libertador Simón Bolívar el 15 de enero de 1824.

 Para finalizar, debo comunicarle que le envié carta a usted, cuando estuvo en la Defensoría del Pueblo, buscando ayuda y me respondieron 1 año y un mes después. Actualmente el Tribunal 15 de juicio ha suspendido las audiencias de juicio en siete(07) veces, ¿Qué hay tras este caso Doctor?, ¿quiénes están demorando el proceso?. Según investigaciones posteriores, mi hijo parece ser que “reventó” un caso de corrupción donde estaban involucrados altos oficiales de la Armada.

 

JUSTICIA PARA MARIO LUÏS

Blog: justiciaparamarioluis.blogspot.com y enmemoriademarioluis.blogspot.com

Mario Díaz R.

Padre de la víctima

¡Necesito respuestas ciudadano Fiscal!

 

 


Sobre esta noticia

Autor:
Matiasmar (24 noticias)
Visitas:
173
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.